October 3, 2016
Franciju Donku so Jani Moderndorfer, Alenka Bratušek, Erika Dekleva, Janja Sluga, Mitja Blažič in Katja Zabukovec Kerin med nastopom v Državnem zboru segali v besedo, ga grobo in nestrpno žalili in pozivali predsednika Odbora za delo družino, soc. zadeve in invalide, naj ga odstrani s seje.
Razlog?
Franci Donko je v skladu s povabilom parlamentarnega odbora mirno in dostojanstveno izrazil mnenje Gibanja za otroke in družine.si o ukinitvi pravice otrokove pravice do dela v družini, ki je ena temeljnih vzgojnih popotnic v življenje. Povedal je tudi, da se Gibanje za otroke in družine ne strinja s predlogom ministrstva Anje Kopač Mrak, saj je mogoče kot nasilje po novem razumeti tudi povsem običajne vzgojne načine, npr.zahtevo staršev, da otrok prihaja zvečer pravočasno domov, ali da pomaga pri domačih opravilih. S tako ohlapno definicijo nasilja, zakon omogoča prekomerno poseganje države in njenih socialnih služb v družine. Med njegovim strokovnim nastopom so nekateri koalicijski poslanci izgubili živce in ga začeli žaliti in zmerjati ter mu jemati strokovno integriteto, čeprav nihče od njih nima za seboj niti enega samega dneva dela na centru za socialno delo, Franci Donko pa je na CSD na izpostavljenih delovnih mestih z najzahtevnejšimi nalogami pomoči ljudem neprekinjeno delal šest let!
Vladni poslanci so zlonamerno podtikali gostu, predsednik odbora Uroš Prikl branil nekulturne poslance
Predsednik odbora, Uroš Prikl je v začetku sicer opozoril poslance ter zahteval mir v dvorani, ob nadaljnjih besednih napadih, poskusih prekinjanja in smešenja gosta, Francija Donka, pa se ni več odzival.
Uroša Prikla očitno ne moti samovoljno in poniževalno vedenje poslancev, kljub temu, da ga je Franci Donko večkrat prosil, naj ga zaščiti pred napadanjem poslancev ter gostov, Mitje Blažiča in Katje Zabukovec Kerin. Prosil ga je, naj mu dovoli, da se odzove na podtikanja Mitje Blažiča in Erike Dekleva, ki sta svoj čas razpravljanja raje porabila za zlivanje žolča po Franciju Donku, namesto da bi podala kakršen koristen predlog vladi, da bi zakon izboljšala.
Uroš Prikl ni zmogel toliko demokratičnosti, da bi gosta ubranil pred napadalnimi poslanci, poslankami in gostoma, ampak je raje pustil, da so sejo namesto njega vodili najbolj nekulturni in nestrpni navzoči na seji.
Na psihično nasilje izvedeno nad Francijem Donkom se je odzval tudi Aleš Primc, predsednik Gibanja za otroke in družine.si. Med drugim je dejal: “Zgrožen sem nad čedalje večjo nestrpnostjo in agresivnostjo nekaterih vladnih poslank in poslancev. Parlament v tem mandatu čedalje bolj postaja ujetnik nasilne skupine razvajenih samovšečnežev, nepripravljenih na kakršenkoli dialog, ki mislijo, da lahko delajo, kar hočejo. Pod vodstvom predsednika Državnega zbora, za katerega je naravno pravo več kot 100.000 pobitih otrok, žensk in moških, ki ležijo razmetani v gozdovih, jamah in jarkih, verjetno kaj drugega ni pričakovati.”
V Gibanju za otroke in družine se zavzemamo za otrokom, staršem in starim staršem bolj prijazno družbo, takšno, ki je ministrica Anja Kopač Mrak ne bo vsak mesec strašila z novimi in novimi proti družinskimi zakoni, ampak bo spodbujala varno in ljubečo povezanost med otroki, starši in starimi starši.
Predstavitev francija Donka v Državnem zboru si lahko ogledate spodaj.
vladni-poslanci-izvajali-psihicno-nasilje-nad-francijem-donkom-med-obravnavo-zakona-o-preprecevanju-nasilja-_-24kul-si
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
October 3, 2016
V Gibanju za otroke in družine.si smo 29. 9. med obravnavo sprememb Zakona o preprečevanju nasilja v parlamentu opozorili še na en prikriti namen zakona – zadovoljevanje nenasitnih apetitov Društva za nenasilno komunikacijo pod vodstvom Katje Zabukovec Kerin.
Njegov namen je še dodatno zalagati z milijoni davkoplačevalskega denarja organizacije, ki so blizu vladajočim strankam in njihovi protidružinski ideologiji. V državi imamo znanstvene institucije in fakultete, ki bi morale biti usposobljene za reševanje težav v družini. Prav tako se tovrstne institucije že ukvarjajo z raziskovanjem tega področja in že prejemajo davkoplačevalski denar za te namene iz različnih državnih in evropskih virov. Rezultati pa vidimo, kakšni so. Čedalje hujši konkretni primeri, ki pretresejo javnost in stroko. Najbolj znan primer napačne uporabe zakonodaje in moči je prav primer koroških dečkov, ki še vedno ni rešen v korist obeh otrok!
Društvo za nenasilno komunikacijo, vodi ga Katja Zabukovec Kerin, je iz proračunskih sredstev samo v letu 2015 dobilo fantastičnih 780.747 EUR! A to za njih očitno ni zadosti. Sporni zakon bi jim prinesel še dodaten denar, ko bi o svoji popačeni viziji nenasilja “poučevali” vse po vrsti: od osnovnošolcev do sodnikov.
Društvo za nenasilno komunikacijo, ki je samo v letu 2015 prejelo več kot 780.000 EUR, je idejni pripravljalec sprememb, s katerim se uvaja prepoved dela otrok v družini, posledice pa bi bili lahko tudi grobi neupravičeni posegi v družine ter še več denarja na njihovem bančnem računu.
Za primerjavo: pred leti sem imel društvo na področju socialnega varstva. Ljudem sem pomagal pri urejanju težav v odnosih, v postopkih pred institucijami, pri obravnavah na sodišču, enkrat tedensko sem pa s pomočjo donatorjev poskrbel za tedenski nakup za 50 socialno šibkih družin in posameznikov. Po treh letih prostovoljnega delovanja sem se smel prvič prijaviti na razpis za sofinanciranje s strani ministrstva, ker sem se v svojem društvu želel zaposliti. Ministrstvu se ni zdelo vredno podpreti programa majhnega Društva za socialno preventivo z obrobja Štajerske. Več razumevanja za svoje občane v stiski so imele občine, kjer sem deloval. Te so mi omogočile vsaj plačilo potnih stroškov za delo, ki sem ga opravljal, za kar sem jim hvaležen.
Pomoč ljudem mora biti vsakomur v socialnem varstvu na prvem mestu, za svoje delo pa si zasluži tudi primerno plačilo. Medtem ko nekateri z dobrimi socialnimi programi pomoči ljudem na terenu nismo uspeli zaslužiti niti za kruh, je pa očitno vladnim izbrancem mogoče iz sociale delati tudi dober biznis.
Ministrstvu priporočam, da stotine tisočev evrov davkoplačevalskega denarja, ki jih širokogrudno delijo svojim izbrancem, raje namenijo za pomoč družinam, ki bodo tako lažje shajale iz meseca v mesec, in takoj bo manj »ekonomskega nasilja«, ki ga ob vseh ostalih vrstah nasilja vneto preganjajo v Društvu za nenasilno komunikacijo.
Franci Donko
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 26, 2016
Gibanju za otroke in družine.si se veselimo sprejema zakona, ki prinaša spoštovanje človeškega dostojanstva nerojenemu otroku.
Zakon o pogrebni in pokopališki dejavnosti, sprejet 20. septembra 2016, omogoča pokop umrlega nerojenega otroka. S tem bodo družine lahko zakonito in brez nepotrebnih birokratskih preprek pokopale svoje umrle nerojene otroke.
Ta zakon je prelomen tudi zato, ker nerojenemu otroku priznava človeško dostojanstvo, ki je v Sloveniji zakonsko zanikovano že 65 let. Kot tak je pomemben korak na poti priznanja pravice do življenja vsakega nerojenega otroka. Da bomo to dosegli, nas čaka še veliko dela.
Vsem staršem in drugim, ki so si več let prizadevali za ta korak čestitamo za uspeh njihovih prizadevanj. Poslankam in poslancem, ki so zakon podprli, čestitamo in se jim od srca zahvaljujemo.
Aleš Primc, predsednik Gibanja za otroke in družine.si
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 26, 2016
Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti je 20. 9. pripravilo posvet o posvojitvah, na katerem so se pogovarjali sami dvorni ministrski »strokovnjaki«, med katerimi so mnogi soodgovorni za nepravilnosti in krivice, ki jih povzročajo določeni centri za socialno delo. Na posvet NISO povabili Gibanja za otroke in družine.si, ki se že vrsto let ukvarja z družinskimi temami, med drugim tudi z vprašanji posvojitve.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 20, 2016
Kolegij predsednika Državnega zbora je 16.9. podprl predlog Gibanja za otroke in družine.si ter glasoval za skrajšan postopek obravnave novele Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, za katerega je Gibanje za otroke in družine.si v samo treh dneh zbralo skoraj 8.000 podpisov podpore volivk in volivcev!
S tem so vodje poslanskih skupin potrdili zavzemanje Gibanja za otroke in družine.si, da je potrebno čimprej izboljšati zakonodajo in poskrbeti za otroke, ki ostanejo brez staršev, kakor se je zgodilo v primeru “velenjskih dečkov”. Poslanskim skupinam je razloge za skrajšan postopek v imenu Gibanja za otroke in družine.si predstavil Franci Donko.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 20, 2016
15. 9. je prišlo do usklajevalnega sestanka o spremembah družinske zakonodaje, med Gibanjem za otroke in družine.si, Novo Slovenijo in Ministrstvom za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Gre za zakonske spremembe, ki bi omogočile posvojitve otrok s strani starih staršev, izraz poslednje volje staršev v zvezi z njihovimi otroki, vključitev starih staršev v postopke v primeru, da vnuki izgubijo starše ter odvzem roditeljske pravice staršem, ki ubijejo moža, ženo, partnerja, partnerico, otroka, tasta ali taščo.
Spomnimo: Koalicija “Za otroke gre!” je aprila pozvala ministrstvo, da pripravi nujne zakonske spremembe, po katerih se žalostna zgodba “koroških dečkov” ne bi več zgodila in za to postavila rok en mesec. Sicer so napovedali, da bodo sami pripravili take rešitve. Ker ministrstvo v enem mesecu tega ni naredilo, je Gibanje 3. junija v državni zbor vložilo predlog zakonskih sprememb, za katere je po odločitvi predsednika Državnega zbora lahko začelo zbirati podpise šele 1. 9. V dobrih treh dneh aktivnega zbiranja je podpise podpore na upravnih enotah oddalo skoraj 8.000 ljudi. Na dan, ko je Gibanje zbralo podpise je NSi v državni zbor vložila podoben zakon, kot ga je pripravilo in dva dni kasneje v Državni zbor vložilo Gibanje za otroke in družine.si. Tako sta sedaj v obravnavi dva zakona s podobno vsebino.
Gibanje za otroke in družine.si in Nova Slovenija sta na sestanku izrazila pripravljenost za uskladitev rešitev, ki bi bile v Državnem zboru sprejete z veliko večino, Anja Kopač Mrak pa je povedala, da se načeloma strinja z večino predlaganih rešitev, vendar ministrstvo vseeno ne bo sodelovalo v strokovnih usklajevanjih, ampak hoče, da bi se o teh vprašanjih pogovarjali ob njenem predlogu Družinskega zakonika.
V Gibanju za otroke in družine.si obžalujemo ministričino zavračanje dialoga. Kljub temu si bo Gibanje za otroke in družine.si še naprej prizadevalo za dosego čim širšega soglasja v Državnem zboru za sprejem teh rešitev. Da so nujne je razgalil boleč primer “koroških dečkov”.
Gibanje za otroke in družine.si ponuja sodelovanje vsem poslanskim skupinam v Državnem zboru.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 20, 2016
Objavljamo nagovor Metke Zevnik, predsednice Združenja starih staršev in vidne članice Gibanja za otroke in družine.si, na seji Komisije za peticije in človekove pravice dne 12. maja 2016.
METKA ZEVNIK: Hvala lepa. (…) Moram reči, da sem ne samo zmedena, ko sem opazovala, poslušala dogajanje, predvsem sem žalostna, da živimo v taki državi. Moj prispevek je nekoliko drugačen. Jaz sem namreč šla v smer, ki jo je nakazala gospa poslanka Dekleva dokler je bila še tukaj in gospod Breznik. In sicer gospa Dekleva je rekla: “Na tej seji se pogovarjamo o otrokovih koristih.” Gospod Breznik je rekel: “Gre za sistemske probleme ministrstva.” In gospa Korenjak Kramar je citirala konvencijo otrokovih pravicah in je rekla: “Razprava o otrokovih koristi je edino vodilo razprav.” In moj prispevek, ne da bi vedela, da bodo to poslanci rekli, ki sem ga pripravila gre prav v to smer in je nekoliko širši in mislim, da tudi zanimiv za javnost.
Združenje glas starih staršev Slovenije: glas v družbi prezrtih babic in dedkov, ki posredujejo družinske vrednote
Najprej, gospa predsednica, hvala za vabilo na to sejo, kjer sem se kot predsednica združenja Glas starih staršev, Združenja starih staršev Slovenije in babica 7. vnukov, kjer sem dobila priložnost, da spregovorim o številni skupini državljank in državljanov, katerih človekove pravice so prezrete s strani te države. Še posebej s strani Ministrstva za delo, družino in enake možnosti in ustanov, ki delujejo pod okriljem tega ministrstva, ta skupina državljank in državljanov so slovenski otroci, so vnuki in njihovi stari starši. Glas starih staršev, torej naše združenje se je vključilo v Odbor za zaščito vnukov in starih staršev v primeru koroških dečkov. Združenje smo ustanovili kot odgovor na podobno ravnanje centrov za socialno delo do starih staršev in njihovih vnukov kot smo mu priča sedaj, dogajalo pa se je tri leta nazaj na Gorenjskem po istem vzorcu. Namen naše ustanovitve in delovanja je, da bi družba tudi z zakonodajnimi rešitvami spoštovala vlogo in vzgojno poslanstvo starih staršev, njihovo delo in izkušnje v življenju slovenske družine. Vloga starih staršev, kot verjetno veste, je več plastna. Prenašamo družinske vrednote in družinske spomine vnukom, prebiramo pravljice, jih uvajamo v vsakodnevna opravila v medsebojno sodelovanje in učenje. Vnuke varujemo in nudimo pomoč v bolezni, da gredo lahko starši v službo. V Sloveniji družinam svojih otrok pomagamo pri skrbi in varnosti za njihove otroke. Nudimo pomoč tudi pri varstvu bolnih otrok, kar ugodno vpliva na psihofizično počutje in delovno učinkovitost staršev, ter zmanjšuje stroške njihove bolniške odsotnosti. Medgeneracijska solidarnost razširjenih družin tako pomembno blaži finančno in družbeno stisko v državi. Tega bi se morala ministrica za delo, družino še kako zavedati. Nekaj podatkov, strokovnih namreč tudi kdo drug je še stroka, v starosti od enega do dveh let je bilo v letu 2011, 2012 po podatkih Umarja v vrtce vključenih 55 % otrok. Torej jih je bilo 45 % v varstvu staršev ali koga drugega. Pri starih starših jih je bilo okrog 25 %, v starosti od 1 do 3 let kot navaja v svoji raziskavi, sicer že leta 2004 ampak mislim, da se ni dosti spremenilo Nevenka Černigoj Sadar, to nekako, če upoštevamo 20.000 rojenih otrok v 3 letih, torej so triletni otroci, torej tri generacije približno 15.000 otrok je pri starih starših, drugih bolj natančnih podatkov nisem našla. Gospa Ana Mlačnik v svojem diplomskem delu na Fakulteti za družbene vede navaja, za Slovenijo je značilno, da za otroke do 2 leta starosti skrbijo starši, v večini primerov pa stari starši, med tem, ko pa je od 3 leta starosti večina otrok vključenih v javne vrtce, moram reči, da tudi v naši družini je potekalo po tem vzorcu.
Dr.Gabi Čačinovič Vogrinčič je nekoč zagovarjala izjemen pomen babic in dedkov za vnuke!
Tako v ekonomskem kot tudi vseh ostalih pogledih je najugodneje in najprimerneje, če otroka varujejo stari starši ali ostali sorodniki. In navaja tako v diplomi, ti otroka najbolje poznajo, njegove navade kot tudi potrebe. To poudarjam še enkrat, da najbolje stari starši poznajo otroke poleg staršev, poudarjam zaradi situacije, ki jo obravnavam. Zdaj bi pa citirala še mnenje slovenske psihologinje in družinske terapevtke v članku Bogat je otrok, ki ima dedka in babico, ki ga je objavila revija Otrok in družina, že pred časom. Iz osebne in strokovne izkušnje vem, da je otrok, ki ima ob starših še ljubezen, zanimanje, skrb in spoštovanje starih staršev bogat otrok. Dedek in babica širita mrežo dobrih ljudi v otrokovem svetu, od njih se uči nekaj drugega, novega. Povežeta ga s preteklostjo družine, z vedenjem in pripovedovanjem o tem kako je bilo, ko sta bila oče in mama majhna, deček in deklica. Ta psihologinja, ki je napisala ta članek je bila, dr. Gabič Čačinovič Vogrinčič, ki pa je očitno v primeru koroških otrok svoje strokovno mnenje o starih starših nekoliko ali precej spremenila. Torej v diplomski nalogi Ane Mlačnik piše tudi v večini primerov so prav babice izredno pomemben dejavnik v otrokovem življenju, še posebej v njegovem zgodnjem otroštvu. Torej vse te stavke je treba zdaj razmišljati in jih jaz razmišljam v okviru primera o katerem govorimo danes. Kako je s starimi starši v slovenski zakonodaji, starih staršev ne omenja niti naša družinska zakonodaja, praktično nič niti zakonodaja s področja šolstva, socialnega ali otroškega varstva. Zato ima glas starih staršev v svojem programu zapisano, da je glas ali, da smo glas za vzpostavitev ustrezne vloge sorodstvenih vezi v slovenski zakonodaji vsaj te stare starše izrinila iz družine in njihovega vzgojnega poslanstva. Življenjske izkušnje pa tudi strokovne raziskave nedvoumno kažejo kako stiki med vnuki njihovimi starši izredno pozitivno vplivajo na razvoj socialno vključenost, sočutnost, šolsko uspešnost otrok. Čeprav vzgojno poslanstvo in pomoč starih staršev kot razširjene, kot članov razširjene družine pomembno prispevajo k stabilnosti in razvoju družbe nas torej v slovenski družinski zakonodaji enostavno ni.
Ministrica skrbi za zatiranje svobode govora, za družinske vezi pa ne naredi nič!
To ministrica že dolgo ve, naredi pa nič. Stari starši pa tudi sosedje iz Pameč smo pač mali ljudje poimenovani tudi “ulica”. Prednost je ministrica dala pripravi drugih zakonov, med drugim tudi zakonov proti diskriminaciji, ki uvaja govorni delikt pod krinko sovražnega govora in predvideva strašljive denarne kazni za državljane. Že za področja kjer zakoni obstajajo, ta država dela samovoljno kaj šele tam kjer zakona ni. Mi smo pač država, oblast, ki lahko da in lahko vzame tako jaz razumem današnjo oblast. Naše vnuke lahko da za 1 teden, za 3 mesece kakor se pač odloči in lahko vzame, če stroka na enkrat ugotovi, da nismo najbolj primerni. Vedno se pojavi čarobna beseda stroka tako pravi običajno ta nima ne obraza in ne imena. Stroki moramo pač zaupati pravi ministrica, pomaha še z varovanjem osebnih podatkov in država s svojimi službami postane kralj na Betajnovi. Primerjavo sem nesla zaradi obletnice našega pisatelja Cankarja v teh dneh in spomin njegovi izredni socialni občutljivosti in pronicljivosti. Naj omenim, da tudi Zakona o posvojitvah Slovenija ne premore, kar pa je v zakonu zapisano, v zakonski vezi in družinskih razmerij nedvoumno je prepoved posvojitev za stare starše. Že v času prvega družinskega referenduma v letu 2012 se je to izkazalo kot pereč problem pa še vedno nič. O tem sem govorila in opozarjala v času kampanje o družinskem referendumu, zadnjem a so me proglašali za lažnivko ter javnosti hoteli zatrjevati tako ministrica kot drugi govorci iz koalicije, da lahko vnuki ostanejo pri svojih starih starših, če se njihovi mami in očetu zgodi kaj hudega. Posvojiti jih pač ne morejo, vsaj da je drugih možnosti dovolj, danes v primeru koroških otrok, olepšav in zavajanj ni več, je le boleča resnica, da stari starši nismo stranka v postopku kot je bilo javno rečeno, da smo po naši zakonodaji svojim vnukom v Sloveniji isto kot katerikoli drug človek. V primeru rejništva so stari starši v enakem položaju kot sorodniki, tete, strice, bratje, sestre ampak to lahko obljubim zato si bom prizadevala, da bomo stari starši spremenili slej, ko prej, ne bomo odnehali. Kako svet vidi razširjeno družino in pomen starih staršev, morda en zanimiv izdelek iz ene velike države in sicer Kitajske. In zato se ni čuditi, da tudi združeni narodi ta simbol prenašajo v svoje razprave in v dokumente in sicer je v teh dokumentih napisano naslednje v nekaterih.
OZN o pomenu razširjene družine: stari starši najbolje poskrbijo za otroke s posebnimi potrebami!
Države pogodbenice spoštujejo odgovornosti, pravice in dolžnosti starih staršev oziroma kjer je to primerno tudi članov razširjene družine v letu 1990 so to sklenili. Naslednjič države naj podpirajo življenje v razširjeni in medgeneracijski družini, tretjič na socialnem vrhu leta 1995 so združeni narodi, države pogodbenice zavezali, da zagotovijo pomoč starim staršem, ki prevzemajo skrb in odgovornost za otroke.
Naslednjič za otroka s posebnimi potrebami za katerega ožja družina ne more skrbeti si države pogodbenice prizadevajo otroku zagotoviti nadomestno skrb v širši družini, v letu 2006. Okrepitev pozitivne vloge starih staršev pri vzgoji vnukov je bilo naloženo v letu 2002. To so smernice, ki naj bi jih tudi naša država spoštovala, pa jih ne. Rejniška zakonodaja naša, ki je omogočila ali omogoča agresivni, tudi agresivni pristop institucij do otrok in starih staršev kot je bil ta primer iz Pameč pa še kakšen prej. Torej sedanja oblast je res postala agresivna do malih ljudi. Padla je na izpitu človečnosti kolikor je dolga in široka pravim in kar doživljamo v naši domovini je zdaj zame že nerazumljivo. Fantka sta bila pri svojih starih starših v Pamečah pogosto, skoraj vsak konec tedna. Pokojna mamica jih je pustila tam tudi v tisti noči, ko je bila nasilno umorjena, kje pa mame pustimo svoje otroke v varstvu, tam kjer je varno, kjer so ljudje, ki jim zaupamo. Jaz sama velikokrat dobim svoje vnuke v takšno varstvo. Fantka sta zaradi krutih okoliščin ostala pri babici in dedku še 3 mesece, ko pa je babica zaprosila za rejništvo se je vse obrnilo na glavo. CSD, torej Center za socialno delo je po Zakonu o rejniški dejavnosti začel postopek pridobitve dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti, jaz ta postopek imenujem kar tri v enem in sicer prvič, to je povzeto po zakonu, CSD ugotovi ali kandidat izpolnjuje pogoje in ni katerega od zadržkov navedenih v tem zakonu, o zadržkih je govoril gospod odvetnik pa jih ni bilo, drugič CSD napravi oceno o primernosti kandidata in družine za rejniško dejavnost in tretjič CSD pošlje vlogo in ocene ministrstvu, ki izda otrokovemu sorodniku dovoljenje, če ocene centra izkazujejo, da je tovrstna oblika rejništva v otrokovo korist. Torej v celotnem postopku za rejništvo sodelujejo le osebe, ki so med seboj službeno povezane katerih imenovanje na službena mesta so odvisna od ministrstva ali od ministrice, ko kdo napravi kaj napak se krijejo, če le ni kdo vmes politično moteč. Ni instance, ni nikogar, ki bi v proces posegel neodvisno in neobremenjeno. V tem postopku se torej je pokazalo v takem postopku koliko raznih napak se lahko zgodi kot nam je poročal odvetnik. Glejte postopek tri v enem sem povzela po temle, po temle zgledu to je tabletka za strojno pomivanje posode ampak glejte to je kemija, v kemiji se obnese takšen postopek, ko vsaka faza opravi neko svoje delo. Pri določanju najustreznejšega rejnika pa tri v enem lahko vodi do krivic, če dodamo še inšpekcijski nadzor imamo kar štiri v enem, saj je inšpektor podrejen ministrici. Človek kot rečem je bistveno več kot snov in kemijski proces, človek ima čustva, ima sanje in zato tak postopek ni pravi. Članica našega združenja s slabo izkušnjo v postopku s Centrom za socialno delo je povedala in se zelo sklada s tem kar je govoril gospod odvetnik. Pravi tako. Govorim o absurdu. CSD oziroma njihovi delavci vsako delo z družino oziroma posameznikom dokumentirajo, kar pomeni, zapisujejo vsebine pogovorov v kolikor je posamezen delavec sposoben presoditi kaj je pomembno oziroma objektivno zapisati. Nekatere stvari se lahko potencirajo, druge se pa sploh ne zapišejo. In ti zapisniki in seveda postopki, ki jih socialni delavci sprožijo so potem predmet nadzornih služb. Socialni delavci lahko napišejo praktično kar se jim zdi, nadzorna služba, ki spada pod isto ministrstvo, pa to pregleduje, zgolj takšna poročila in o tem je govoril odvetnik. Torej ocena centra za socialno delo glede primernosti babice koroških dečkov za rejnico, je dobra v vseh elementih, razen v zaključni trditvi, da babica ni najbolj primerna. Ja. Kaj pa to sedaj pomeni? V postopku koroških dečkov je zaznati eno krivico, ki se jima dogaja, kakor tudi njunima dedku in babici. V tem postopku CSD in ministrstva se nič ne sveti tako kot pri tisti tableti, ko opere na koncu. So pa otrokom in starim staršem poteptana čustva in izgubljene sanje. Kaj predlaga civilna družba naših starih staršev, krajanov in drugih, ki nas Ustav Republike Slovenije imenuje ljudstvo, sedanja oblast pa nas je preimenovala v male ljudi in ulico, pa vendarle, predlogi so naslednji. Torej za nas, glas starih staršev, združenje starih staršev Slovenije je največja korist za otroka, ki jo je potrebno uvesti v zakonodajo, naslednje. Da živi pri svoji ožji in širši družini. Če življenje pri mami in očetu ni možno, je v prvi vrsti največja korist otrok, da živijo pri svojih starih starših. Če to ni možno, so na vrsti drugi sorodniki, tete, strici, polnoletne sestre in bratje, krstni ali birmanski botri, torej vsi, ki jih pojmujemo kot razširjeno družino. Država o tem ne odloča, pomaga pa pri realizaciji. To so predlogi, to še ni, pa bo. Šele, če te razširjene družine ni, se otroku poišče nadomestno družino.
Drugič. Pri odločitvah, kaj je najbolje za otroke brez staršev, morajo soodločati porotniki, imenovani izmed ljudstva, tudi izmed sosedov, učiteljev, vzgojiteljev, zdravnikov, ki uživajo v svoji okolici ugled poštenih in pravičnih ljudi.
Tretjič. Nadzorna služba mora biti neodvisna, sestavljena iz predstavnikov različnih družbenih področij, ki delajo na področju družine, zdravstvo, šolstvo, pravosodje, odvetniki. Nadzorna služba naj ne preverja samo pisnega gradiva, ki je lahko neobjektivno, kot smo slišali, ampak mora preverjati situacijo tudi v osebnem stiku z ljudmi, ki so vključeni v postopek.
Ko sem poslušala gospoda Stotanovskega enkrat na odmevih, je bilo nekako rečeno, da osebnega stika s starimi starši niso opravili v nadzoru.
Tretjič. V vsakem primeru pa bi morali imeti stari starši dostop do svojih vnukov kjerkoli bi ti bili.
Torej, naše združenje je državnemu sekretarju, smo že ponudili sodelovanje pri pripravi zakonodaje, torej doslej še nismo dobili vabila. No, za dialog ni nikoli prepozno.
In še sklepna misel. Človekova pravica teh fantkov je, da ju vrnete babici in dedku, v njuno pravo in edino družino! Hvala.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 20, 2016
Primer Koroških dečkov je bil obravnavan 30. junija 2016 na parlamentarni komisiji za človekove pravice. Na seji je sodeloval tudi Franci Donko. Objavljamo njegov nagovor v celoti.
FRANC DONKO: Hvala za besedo, spoštovana predsednica, poslanci, strokovna in laična javnost, ki nas spremljate preko televizije.
Ko govorimo o potrebnih spremembah na CSD, se mi zdi, da smo tukaj večinoma strokovnjaki in poslanci in prav je, da tukaj nekdo stvari razloži na tak način, da bodo ljudje razumeli, za kaj gre.
Kaj se trenutno dogaja na področju socialne politike, bi lahko ilustriral z naslednjim prizorom. Najbrž ste vsi brali Dostojevskega ali pa ga radi prebirate, in v romanu Besi je en prizor, kjer policijski komandir govori ljudem, ki gasijo požar v neki vasi, ki so ga zanetili boljševiki. Pravi jim: »stojte, nehajte, zastonj gasite, kajti požar, resnični požar je v glavah ljudi«.
In prav tako je v našem primeru. Resnični požar je tukaj pri tistih na socialnem področju, ki odločajo o socialni politiki, ki uravnavajo to socialno politiko. Kdo je to, seveda vemo, to je ministrstvo.
In zadnja leta opažam, posebej še po uveljavitvi Svetlikove socialne zakonodaje, in kar dveh poskusih spreminjanja družinske zakonodaje, da imamo v socialnem delu opraviti z izgubo in pomanjkanjem zdrave pameti. Se pravi, do tega prihaja, ker uradni predstavniki stroke razglašajo, da je potrebno v stroki enako razmišljati o vseh pomembnih vprašanjih, vemo pa, da imajo strokovnjaki, ki se s tem ukvarjajo, zelo različna mnenja o posameznih vprašanjih, in rešitve povsod še niso dorečene. Ne zgolj pri družinski politiki, ne pri uvajanju istospolnih družin, tudi pri denarnih prejemkih družin. Najbrž se vsi strinjamo z ugotovitvijo, da je zemlja okrogla in ne ploščata. Toda ali hočemo, da imamo vsi enake predpostavke pri proučevanju rase, razreda, spola, neenakosti, evolucije ali zgodovine. Ali je raziskovanje na ideološko uniformnih fakultetah kot so Fakulteta za socialno delo, Filozofska fakulteta, Fakulteta za družbene vede res tako dobro koristno in edino merodajno? Jaz mislim, da ne. Da je prav tako merodajno tudi raziskovanje na Fakulteti za uporabne družbene študije, na Teološki fakulteti in drugod. Bežen pogled v zgodovino nas pouči, da znanost napreduje takrat, ko imajo raziskovalci različno predznanje, vrednote tudi politična prepričanja. Takšni raziskovalci se ne strinjajo za objavljenimi odkritji. Posebej se je to pokazalo v razsvetljenstvu kot gonilo razvoja znanosti. Oporečniki so opravljali drugačne raziskave, prišli do nasprotujočih rezultatov. In stroka je počasi izluščila resnico. Danes se pa zdi, da nas počasi ponovno vračate tja, se pravi v tiste čase, ko ni bilo dovoljeno misliti drugače. Prav nič drugače ni v stroki socialnega dela. Danes se pa zdi, da nas počasi ponovno vračate tja v tiste čase, ko ni bilo dovoljeno misliti drugače. Prav nič drugače ni v stroki socialnega dela. Tudi v stroki socialnega dela nas je veliko, ki mislimo drugače kot vi, ki uravnavate socialno politiko. Vendar je med nami seveda žal mnogo takšnih, ki svojega mnenja ne upajo izraziti na glas, ker pričakujejo posmeh, morda celo preganjanje po zakonu o varstvu pred diskriminacijo. To se dogaja vselej kadar se postavi pod vprašaj konkretno ravnanje stroke socialnega dela in pa seveda ko so izzvana programska načela socialne politike Združene levice, Socialnih demokratov, Desusa, SMC in podobnih strank.
Rad bi sporočil predstavnikom ministrstva in pa ministrici Anji Kopač Mrak, da sta s svojim predhodnikom Ivanom Svetlikom trajno zapisana v slovensko zgodovino, pa ne le zgolj zaradi družinskega zakonika, ki smo ga zrušili z referendumom, ampak zaradi obračuna s slovenskimi družinami in reveži, ki sta jim močno… Me lahko pustite, da nadaljujem, prosim? …ki sta jim vzela normalno možnost preživetja. Kajti, poglejte, govorim iz prakse, štiri leta sem bil na delovnem mestu informatorja, strokovnega delavca za uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. In spomnim se, spoštovani, kako je vaša zakonodaja nižala že tako majhne socialne podpore, kako so se reveži starejši odpovedovali varstvenemu dodatku, kako so otroci zaradi istočasno otroškega dodatka izgubljali štipendije, kako so mnogi starostniki izgubili, zapuščali domove za starejše in šli v druge veliko bolj nedorečene oblike bivanja. Takšnega napada na družine in reveže v slovenski zgodovini kot je trenutna vladajoča politika izvršila še do sedaj jaz nisem videl in ga tudi ni bilo. S tem pa, da se seveda trenutno ministrica in pa gospod Svetlik hvalita, da sta člana stranke, ki se bori za delavske pravice proti socialnim krivicam. Spoštovana imenovana, vidva sta velika ustvarjalca nove revščine v Sloveniji in njena neusmiljena pospeševalca. Spoštovana ministrica, tudi kraja dečkov starima staršema je samo prikaz, kako Socialni demokrati razumete družino. Vaša strokovna odgovornost je ob tem že nastopila, samo pripravljeni je še niste sprejeti in vam povem, da jo boste morali četudi imate načelno podporo ostalih nenačelnih strank. Vaše razumevanje socialne politike je žal popolnoma ideološko, brez sledi sočutja, brez spoštovanja resolucije nacionalnega programa socialnega varstva 2013 do 2020, kamor smo napisali same krasno zveneče parole in usmeritve in se v praksi ne upoštevajo. Brez spoštovanja mednarodnih konvencij in brez spoštovanja sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice. Tukaj se zgovarjate na stroko in zahtevate, da strokovni delavci in ljudje brezpogojno priznavamo vašo stroko, ki je, mimogrede, tukaj zaradi ljudi, ne pa zaradi vas. S povečano birokratizacijo centrov ste močno posegli v strokovno delo z uporabniki. Ti pogosto več sploh nimajo stika s strokovnimi delavci, ki rešujejo njihove vloge, kot je bilo že omenjeno. V tem primeru vam moram reči, kako ste zelo neodzivni. V letu 2013 sem nekajkrat na Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti tovrstne sistemske težave Centra za socialno delo Maribor, kjer sem kot informator delal, večkrat opozoril, prosil za vašo pomoč, obrnil sem se tudi na socialno zbornico in do današnjega dneva še odgovora od nobene institucije nisem dobil, morda pa še pride s kakšno zakasnelo pošto. Torej, CSD so v tem trenutku prepuščeni vaši samovolji in vsakršni odsotnosti zdrave vizije razvoja CSD-jev, zato je tukaj nujno potrebna alternativa. Ljudje imajo pravico do izbire, zato je potrebno dopustiti možnost, da bodo strokovnjaki s koncesijami opravljali storitve, ki ne spadajo v javna pooblastila. Gre za možnosti izbire osebne pomoči in ostalih pomoči pri strokovnjakih s koncesijo, česar sedaj ni.
Nestrpno seganje v besedo s strani poslanca Matjaža Hana:
PREDSEDNICA EVA IRGL: Jaz bi vas samo prosila, da gospod Donko pove svoje mnenje do konca… Samo malo gospod Donko! Potem pa bom tako ali tako odprla razpravo. Še prej bom dala besedo gospe Kvas, ki je tudi z nami in je želela, še prej pa postopkovno gospodu Hanu, ampak dovolite, da svoje mnenje in stališče do ravnanj in delovanja CSD lahko pojasni gospod Donko. Izvolite, beseda je vaša. Ampak dajte se res omejiti na ravnanje in delovanje CSD. Izvolite.
FRANC DONKO: Hvala vam. Menim, da moramo biti delavci CSD za socialno delo v prvi vrsti socialno čuteči ljudje. In to bi srčno želel in pričakoval tudi od poslancev! Od kar se s to tematiko pojavljam v javnosti me kličejo mnoge kolegice in kolegi predvsem iz enot za uveljavljanje pravice iz javnih sredstev, poročajo o zasičenosti z upravnimi postopki kar se ni spremenilo še. Ponekod o nevzdržnih pogojih dela mnogi že leta nimajo supervizije, izobraževanja so okrnjena in minimalizirana na najbolj nujna, ni sredstev za poglobljena izobraževanja, ker bi izpolnjevali kriterije strokovnega in osebnostnega napredovanja. Med tem seveda se pripravlja ta informativni izračun katerega se strokovni delavci po centrih zelo bojijo, ker se vsaj v prvi fazi obeta kot dodatna obremenitev.
Nepooblaščen vpogled v osebne podatke: Gabi Čačinovič Vogrinčič v primeru Koroških dečkov
Tudi bi se rad dotaknil pojavljanja kolegic iz fakultete v socialnem delu v konkretnem velenjskem primeru. Tukaj se kaže, da tudi profesorice socialno delo ne spoštujejo te stroke, predvsem pa kršijo temeljno načelo socialnega dela to je načelo zaupnosti. Ta konkreten primer lahko omenim le nepooblaščen v pogledu občutljive osebne podatke in komentiranje prof. Gabi Čačinovič Vogrinčič, ki v tem trenutku še ni dobil epiloga. Tudi iz tega razloga se vedno bolj izrazito kaže potreba ne zgolj po tem, da se CSD reformirajo, ampak da dobimo alternativno fakulteto za socialno delo, kajti trenutna je…, gospod Han, lepo prosim, boste imeli besedo in me boste takrat lahko predlagali za novega dekana Fakultete za socialno delo, hvala vam.
Trenutna Fakulteta za socialno delo se kaže kot jedro protisocialnega dela in grobih socialnih eksperimentov. Študenti Fakultete za socialno delo, ki so se obračali na mene poročajo o šikaniranju v primeru, ko se tudi na izpitih ne strinjamo z vsemi ideološkimi stališči profesoric in profesorjev. Je mogoče prof. Gab Čačinovič Vogrinčič tista, ki bo odločala katere vzgojne pristope in modele ji bomo dopuščali, ali je ona tista stroka, ki bo odločala kaj je in kaj ni po trenutnih standardih. Tukaj bi mimogrede navrgel vprašanje zakaj v romskih naseljih dopuščate drugačne standarde in zakaj stroka socialnega dela dopušča v Sloveniji šeriatske poroke. Dajmo se tudi o tem vprašati, kje je ta stroka, ki glasno vpije o takih in drugačnih zaščitah ljudi, dopuščajo pa tovrstne obhode naše trenutno veljavne zakonodaje. Morda ne živimo v isti državi, ne vem.
Od strokovnjakov vseh vrst, ki se tako ali drugače z raznimi grimasami tukaj oglašate in vsa kamera seveda ne vidi bi pričakoval malo več empatije in malo manj dvomljive teorije. Da pri tem, ko govorimo o koristi otrok morda ne bomo našli skupnega jezika, morali bi pa iskati dogovor, v katerem povzročimo najmanj škode, mogoče se nanašam na konkretni primer velenjskih dečkov, ampak vse preveč je takih primerov. Zato lahko rečem, da bom z opozorili nadaljeval.
Ministrica po starem- njen predlog reforme CSD le na ravni kozmetičnih olepšav
Bojim, da tudi ta reforma, ki se obeta se kaže še kot ena reforma, na podlagi katere bodo razni levičarski “nevladniki” spet lepo pripojeni na državni proračun. Reforme, ki se v zadnjih letih izvajajo so bolj ali manj kvazi reforme in pesek v oči, in to na vseh področjih, tudi v sociali, za kar znate odlično poskrbeti. Strokovni delavci na CSD ob takih reformah nimamo niti časa, potrebe razmišljati o svoji stroki, ampak se ves čas trudimo izpolnjevati zahteve, ki se ponavadi iz meseca v mesec spreminjajo, kajti če ne je ogroženo naše preživetje in naša služba v javnem sektorju. Z zanimanjem bom sledil vašim predlogom po reorganizaciji centrov se pa bojim, da ob vašem dosedanjem načinu razmišljanja in delovanja se nam pa obeta še en projekt, h katerem bomo socialne delavke in delavci spet potegnili kratko.
Jaz mislim, da vse dokler bomo dovolili, da nam od ljudi in stroke odtujena politika zapoveduje, kaj je stroka, tako dolgo ne bo vrnitve na pot normalnosti. Tiste normalnosti, ki jo prepoznavam v tradiciji, zdravi pameti in preizkušenih načinih življenja in urejanja skupnih vprašanj s pomočjo demokracije.
Trenutno vidimo, da vaša vladajoča politika skupna vprašanja tudi socialno politiko ureja samo s pomočjo preglasovanja in to se mi zdi zaskrbljujoče, saj se v parlamentarni demokraciji in državi s 25 letno demokratično tradicijo to ne bi smelo dogajati.
Pozitivno sporočilo decembrskega referenduma pa mislim, da prinaša v naš prostor spoznanje, da je še upanje za Slovenijo in da bo vladajoča garnitura, ki na tak način obvladuje Slovenijo, če ne prej, pa na naslednjih volitvah dokončno pogorela.
Premalo je samo govoriti o stroki in o tem kako bomo spreminjali podrobnosti, napačni ljudje in zgrešena socialna politika pa bosta ljudi še naprej finančno in moralno ogrožala.
Centri za socialno delo morajo postati ljudem prijazne ustanove. Hvala za besedo.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 9, 2016
Gibanje za otroke in družine.si je v petek, 9. 9. 2016 vložilo podpise za spremembe Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih v Državni zbor.
Svojo podporo zakonskemu predlogu je v samo 3 dneh zbiranja podpisov oddalo kar 7.898 državljank in državljanov!
Veseli smo, da vnuki in stari starši združujejo Slovenijo in upamo, da bodo združili tudi politiko v Državnem zboru v podpori zakonu, ki uveljavlja človekove pravice vnukov in spoštovanje pomena starih staršev za vnuke.
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
September 9, 2016
Vnuki in stari starši so povezali Slovenijo!
Od 5. 9. do 7. 9., torej v 3 dneh, je kar 7.664 ljudi oddalo svoj podpis za spoštovanje človekovih pravic vnukov in spoštovanje starih staršev. Vsem čestitamo in se zahvaljujemo.
Spoštovanje in priklon več sto dragim sodelavkam in sodelavcem na stojnicah po Sloveniji, ki so nesebično darovali svoj čas in dobro voljo. Bogu hvala za vas!
Podpise bomo v petek, 9. 9. ob 11. uri odnesli v državni zbor.
Upamo, da bodo poslanke in poslanci razumeli sporočilo zbiranja podpisov in ne bodo poteptali volje državljank in državljanov.
ZAKON PRINAŠA:
1. Stari starši bodo lahko prevzeli skrb za vnuka in ga tudi posvojili v primeru, da otrok ostane brez staršev; seveda, če bodo pri močeh in bodo to želeli ter bo to najboljše za otroka.
2. Pristojni organ bo moral pri imenovanju skrbnika upoštevati poslednjo voljo enega ali obeh staršev, če sta jo izrazila v obliki notarskega zapisa ali na kakšen drugačen nedvoumen način. Sprememba zakona predvideva tudi, da se pri določitvi skrbnika za otroka, če se staršema kaj zgodi, upošteva želje in predloge njegovih starih staršev, če je to v korist otroka. (Te rešitve temeljijo na t.i. načelu nepretrganost otrokove vzgoje, ki ga določa Konvencija o otrokovih pravicah (3. točka 20. člena)).
3. Zaradi varovanja otrokove koristi se staršem, ki so zaradi storitve kaznivega dejanja hujših telesnih poškodb v družini, uboja ali umora zakonca, oziroma partnerja, svojega otroka ali otrokovih starih staršev, nemudoma odvzame roditeljska pravica. Nevzdržno je, da taki starši iz zapora uveljavljajo roditeljsko pravico in s tem določajo življenje otrok, ki so jim prizadejali tako hudo krivico (kot npr. v t i. velenjskem primeru).
Posted in Novice in arhiv dogodkov | By urednik
